Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению запрос о соответствии Конституции законодательства о введении платы за проезд тяжелых грузовиков, рассказал один из заявителей, депутат от КПРФ Вадим Соловьев.
Плата за «Платон» не соответствует ст. 57 Конституции, поскольку введена постановлением правительства, а не Налоговым кодексом или другим законом о налогах и сборах, говорилось в заявлении 92 депутатов КПРФ в КС. Сам суд неоднократно указывал, что установить налог или сбор можно только законом, напоминают авторы запроса.
До 10 апреля должна быть определена дата публичного заседания по делу, возможно, в апреле, отмечает представитель КС. Заключение на запрос должна дать Генпрокуратура. Ее представитель не ответил на вопрос о готовности заключения. Вероятно, на заседание будут приглашены представители Минтранса, Минэкономразвития, уполномоченного по правам предпринимателей и ТПП, добавляет представитель КС.
КС еще не запрашивал позицию Минюста и Минэкономразвития, говорят представители обоих министерств. Обсуждать позицию правительства пока преждевременно, замечает полномочный представитель правительства в КС Михаил Барщевский. В Минтрансе ждут выводов суда, говорит представитель ведомства. Представитель «РТ-инвест транспортные системы» (РТИТС) – оператора «Платона» (принадлежит сыну Аркадия Ротенберга Игорю и фонду «РТ-инвест») – не ответил на запрос.
Хотя «Платон» помогает уйти от нечестной конкуренции и нелегальных перевозок, в кризис такие механизмы не вводятся, замечает бизнес-омбудсмен Борис Титов, запущен «Платон» был совершенно не вовремя. Но отменять систему не имеет смысла – вложены огромные средства, говорит Титов, а главное требование бизнеса услышали: тариф на проезд снижен.
«Платон» запущен с 15 ноября, проезд 1 км федеральной трассы обходится грузовику (массой более 12 т) в 1,53 руб., тариф действует до осени (прежний график предполагал его повышение до 3,06 руб. с 1 марта). Система стала причиной недовольства водителей по всей стране.
Плата за «Платон» содержит все признаки налоговых платежей, но законом о ее ведении не установлен ни один ее существенный элемент: объект и база, ставка или критерии ее определения, порядок и сроки уплаты в бюджет, не соблюдены конституционные принципы справедливости и соразмерности налогообложения, нет экономического обоснования сбора, не учтена фактическая способность к уплате налога, считает профессор Высшей школы экономики Елена Лукьянова. У налога есть четыре признака: обязательность, безвозмездность, принудительность и безвозвратность платежа, перечисляет управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев. Еще один формальный признак – поручение президента отменить для большегрузов транспортный налог из-за запрета двойного налогообложения, замечает он. Платеж обязательный и предназначен для финансирования затрат, связанных с выполнением государством его функций, говорит и партнер «ФБК Право» Галина Акчурина, а введен с нарушением Налогового кодекса и Конституции.
они приняли к рассмотрению запрос кпрф, но они еще не инициализировали проверку системы, это разные вещи...
ОтветитьУдалитьда и сама затея отдаёт политиканством - все ведь прекрасно понимают что фед законы на основании которых введён сбор писались не в подъезде пацанми под пивас, а образованными мужами в думе - и было бы смешно до коликов если бы они были не способны написать закон который бы не противоречил конституции, не так ли?
я так понимаю это что то вроде "иска навального на путина") еще пару лет пройдёт и на Аллаха (с.в.т.) в суд подавать будут, и солнечный свет на конституционность проверить будут требовать ))